Cédric SADAI - Consulting en stratégie Internet

Posté par Cedric, le 06/10/2008 - Business 2.0

Wikio est un service qui fait beaucoup parler dans le milieu des blogs. Le service, comme son créateur, attise les passions et les fervents partisans de la société genevoise contrastent fort avec la vivacité de ses opposants. Parmi les critiques, on rappelle souvent que la société créée il y a trois ans n'a jamais été rentable. Tentons ici dans un but analytique de comprendre pourquoi.

La nature du produit

Le problème de la monétisation de sites comme wikio est liée à mon sens, à la nature même du produit:

#1 Wikio attire les utilisateurs mais ne leur est pas indispensable. Il parait impossible de faire payer pour ce service, car les clients potentiels basculeraient d'une minute à l'autre sur un service similaire et gratuit (digg, google reader, delicious, etc.).

#2 Wikio apporte du trafic aux sites partenaires, et pourraient donc les faire payer pour figurer dans l'annuaire. Oui, sauf que ce que Wikio leur apporte via le portail, wikio leur retire souvent en SEO, puisqu'ils prennent des positions équivalentes voire supérieures sur des requêtes identiques que les blogs qu'ils indexent.

#3 Wikio est un portail, donc une plateforme intermédiaire qui a vocation à renvoyer le trafic vers l'extérieur. En conséquence, une durée par visite probablement faible, qui aboutit sûrement, malgré un trafic conséquent, à un intérêt pour l'annonceur assez moyen, surtout pour des opérations de communication originales et impliquantes (vidéo, habillage, etc.).

#4 Malgré son positionnement "2.0", Wikio (comme la plupart des digg-like) n'apporte aucune valeur réelle à ses utilisateurs. Quand on parle de valeur ici, on évoque "l'engagement" des internautes dans le service, ce qui est uniquement possible si le service leur apporte quelque chose de fondamental, sorte de "rétribution de la visite". Ainsi, MySpace ou Facebook rétribue les utilisateurs actifs en leur permettant de retrouver des amis, et d'être contacté plus facilement à mesure qu'ils postent du contenu. Wikio lui, si l'on regarde bien, est en fait très "1.0", car le service permet de noter des articles, mais n'offre pas d'avantage significatif en retour. La communauté est donc peu engagée, et la propension du service à être squizzé du jour au lendemain par sa base d'utilisateurs est quand même assez forte. A court terme, cela se traduit aussi par des durées de visite plus courtes et des visites elles-mêmes plus espacées.

#5 La cible: plus la cible d'un site internet est dure à cerner, moins le site internet a de marge de manoeuvre pour vendre des opérations publicitaires. Wikio est par essence très généraliste, le profil type du visiteur qui arrivera sur le site via Google va donc être extrêmement varié, et dur à saisir dans sa dimension socio-démographique. Pour le coeur d'utilisateurs qui reviennent, il doit s'agir plutot de geeks, qui, on le sait,  ont une forte résistance à la publicité et n'intéressent pas beaucoup les annonceurs en dehors de certains produits de niche (opération de niche qui risque d'exclure les utilisateurs non-geeks).

Des solutions temporaires

Alors Wikio va continuer à faire ce qu'il fait pour essayer de faire monter la mayonnaise:

- mise en place d'un comparateur de prix (wikio shopping). C'est la sauce Kelkoo (développé par Saïd Saad, fondateur de MonsieurPrix racheté par Kelkoo), et Pierre Chappaz évolue en terrain connu, donc limite les risques. Reste à voir le poids pris par cette diversification. Si elle prend une place prépondérante, elle pourrait constituer un constat d'échec assez criant eu égard à la stratégie de base.

- la polémique. S'il y a une chose très bien menée sur Wikio, volontairement ou non, c'est bien sa propension à susciter et nourrir la polémique, et donc à créer des pointes de trafic de la part des visiteurs les plus curieux. Reste à savoir si cette image, faite d'attaques féroces en permanence émanant de toutes parts, est à même de rassurer les annonceurs jusqu'à vouloir associer leur marque à cette image.

La conclusion pour les entrepreneurs que Chappaz représente d'une certaine manière, c'est qu'il est toujours plus facile de générer de l'argent quand on en a, j'en veux pour preuve les milliers de bonnes idées qui finissent chaque jour dans un carton, ou les startups efficaces et pleines de promesses qui n'arrivent pas à passer le "tipping point" de la forte croissance, car dimensionner une équipe de façon proactive (avant que la demande explose) requiert des avances de trésoreries dont peu disposent.

Tout cela pour dire que quand l'argent n'est pas un probleme, qu'on embauche autant de personnes, qu'on possède des ambitions si clairement affichées, et que le projet n'est pas rentable au bout de trois ans, il faut se rendre à l'évidence: Wikio est un produit très bien exécuté, qui sait ameuter les visiteurs, mais qui n'est pas addictif, qui n'a pas beaucoup de valeur ajoutée pour les utilisateurs, et est trop dilué en terme de profil de visiteurs pour être monétisable. Or, la rentabilité est ce qu'on demande à tous les entrepreneurs, c'est le résultat sur lequel ils sont jugés. Et en ce sens, on peut se demander si, sans les investissements colossaux de départ et un peu à la manière de Netvibes, le produit ne serait pas déjà mort depuis longtemps.

tags: rentabilité, wikio

 Commentaires

Ajouter un commentaire